近几年，“痕迹管理”在基层工作中被广泛应用。其优势在于通过保留下来的文字、图片、视频等资料，有效还原干部对工作的落实情况，供日后查证。记者采访时，部分基层干部反映，为避免在上级检查时被问责，日常工作中，他们不得不在“留痕”上大做文章，此举严重背离了痕迹管理的初衷。（光明网）

“痕迹管理”是近年来新兴的党政机关绩效考核手段，每个单位、每位干部，平时都做了哪些工作，又是如何开展工作，都可以通过具体的文字和图片材料展现出来。科学、适度的痕迹管理，是检验过程真伪、提高工作质量的有效途径。然而，某些地方在执行过程中，“自作聪明”地为痕迹管理穿上了形式主义“新衣”，甚至演变成“痕迹主义”。

“痕迹主义”有多严重？某基层干部反映：某次，上级要求制作档案，一个贫困户一份档案24页，一式4份共96页，还要有照片，所有档案全部用塑料外皮包装；某驻村干部反映，村里搞一次“卫生清扫”需要9份档案，材料环环相扣、图文并茂、相互印证；上级要求基层干部每天上午9点通过微信群的“发送位置”功能报告位置，证明自己坚守在村里；“材料准备得齐不齐、好不好、美不美”，直接决定考评分数。为此，有人不堪重负，干脆无中生有，连夜加班加点补材料、“造痕迹”……这种重“痕”不重“绩”、留“痕”不留“心”，以“痕迹”论“英雄”，甚至以“痕”论政绩，背离了初衷。

雁过留声，抓铁留痕。做工作，当然会留下痕迹，但“痕”只是表象，真正重要的是实绩。如果只是一味地在“痕迹”上绣花，不计成本、不问代价，最后的结果往往是削足适履、本末倒置。工作留痕毕竟只是一种手段，过多过滥、过度依赖，久而久之就会滋生欺上瞒下的工作作风。

根治“痕迹主义”，还痕迹管理本来面目，关键在于检查方式要讲科学、重实效。上级领导检查时，要率先垂范“留实痕”，少些形式主义，多些担当作为，多些实地调研，多倾听基层干群声音，为基层解决现实中存在的困难；在考核标准上，除必要的工作档案，不要求事事留痕、处处留痕，降低材料在考核分值中的比重，多向实绩倾斜；要利用技术手段留存“自发”痕迹，这种痕迹才比较客观；有意识地超越痕迹管理，走向循证管理，提升证据收集、处理和理解能力。

该留痕的必须留痕，不该留痕的必须清除，不要给自己、给下级增加工作负担。不以材料“痕迹”评长短，而以工作实绩论英雄，才能真正激发起干事创业的劲头。（云玉）