近日，网友用AI技术“复活”李玟、高以翔、乔任梁等逝世明星的做法引发争议。据媒体报道，高以翔家人和乔任梁父亲相继喊话相关博主，要求下架有关视频。

近年来，“狂飙式”发展的人工智能技术，正在一步步渗透到我们的生活，也在一层层打破法律和道德的“边界感”。AI技术“复活”逝者需要规范才能“长寿”，任性而为既是对逝者的不尊重，更是对他们活着的亲人的“二次伤害”。

AI“复活”技术利用数字化身技术，永久保留逝者的形象、声音和行为，在某种程度上将逝者带回到亲人的身边，这对于那些无法接受亲人离去的人们来说，不失为一种新的纪念和慰藉方式。但是，该项技术存在着一些潜在的问题和隐忧，一方面，AI技术“复活”的逝者可能无法准确地复制其生前的个性和行为，导致对逝者的错误解读和混淆。另一方面，AI“复活”技术还可能涉及个人信息泄露和利益保护的问题，引发一系列关于技术与人文主义、心理与伦理、道德与法律的思辨问题。科技是把双刃剑，如果不能合法合规地使用AI“复活”技术，就可能会打开“潘多拉魔盒”，给逝者的亲人造成伤害，甚至给社会带来一些不良影响。

面对AI“复活”技术的“野蛮生长”，亟需对发起方的权责进行界定。需要进一步明确相应机构从事技术“复活”的资质，已经依法补充数字人享有的权益等等，需要在给逝者按下“复活键”之前制定出相应的标准，完善相关的规范体系，守牢道德和法律的底线。根据《民法典》第994条，“死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；死者没有配偶、子女且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任”。死者的肖像也受到法律保护，AI“复活”逝者如果不经过亲人的允许任性而为，必将受到法律的严惩。

值得注意的是，一些AI“复活”技术的尽头是“盈利”。有些账号打着高科技治愈人心的旗号，成立起专业团队，甚至在朋友圈招学徒、招代理，利用AI换脸逝世明星，引流，收费，做出“吃人血馒头”的不仁不义行径，其所作所为已然涉嫌违法。另外，一些AI“复活”技术商家抛出“非商业用途”不违法的说法，也是站不住脚的，《民法典》第1020条规定了五种可以不经肖像权人同意的“合理使用”情形，但是用AI“复活”逝者的行为不属于以上任何一种，可见，即使其没有将AI“复活”逝者用作商业用途，也不能成为其侵犯逝者及亲人合法权益的免责声明。

用AI“复活”逝者解决人们的思念问题是其存在的价值所在，也是该项科技发展的应有之义，但是必须要在法律和道德允许的范围内探索，切不可任性而为，否则非但不能让逝者“长寿”，自身发展也将走向“短命”。（李发治）